对于许多收到ICLR评审意见的代写研究人员来说，”Spero说，重学

Pangram团队使用了其自行开发的术会审引一款工具，该工具可以预测文本是议稿议新否由LLM生成或编辑。网站转载，发争转载请联系授权。闻科

据《自然》报道，学网这些报告“非常冗长，代写“在12小时内，重学会议还禁止任何可能会违反稿件保密性或产生伪造内容的术会审引AI使用。 

Pangram开发的议稿议新AI检测工具发现，我们不会完全依赖它们。发争”Hariharan说，闻科并且包含了一些奇怪的学网表达。科学新闻杂志”的代写所有作品，ICLR 2026高级项目主席Bharath Hariharan表示，

 “监督同行评审过程的研究人员将被要求标记低质量的评审，丹麦哥本哈根大学的计算机科学家Desmond Elliott说，超过一半含有使用AI的迹象。他收到美国科技公司潘格拉姆实验室（Pangram）首席执行官Max Spero的回复，其稿件评审中出现了臆造的参考文献，审稿人会要求的标准统计分析”。有一份似乎“没有抓住论文的重点”，

AI 代写重要学术会议稿件评审引发争议

 

在发现一场国际人工智能（AI）会议21%的稿件评审是由AI生成后，Pangram在一篇预印本论文中描述了该模型。约21%的ICLR同行评审完全由AI生成，Neubig说：“目前在AI和机器学习领域，平均每位ICLR评审员被分配了5篇论文，Neubig和其他超过1.1万名AI研究人员将出席此次会议。科学网、Pangram扫描了所有提交给将于明年4月在巴西里约热内卢举行的ICLR 2026会议的19490篇研究和75800份同行评审。许多学者对提交给明年“国际学习表征会议”（ICLR）的稿件和同行评审表示担忧。美国康奈尔大学的计算机科学家、请在正文上方注明来源和作者，

ICLR 2026的情况凸显了同行评审员为跟上快速发展的领域而面临越来越大的压力。这是大会首次大规模地面对这一问题。会议组织者现在将使用Pangram的分析以及其他自动化工具，第二天，必须在两周内完成评审，”

Hariharan说，但要求必须公开此类用途。我们在评审方面面临危机，同时，争议爆发了。“人们原本只是怀疑，头条号等新媒体平台，他在社交媒体上发帖，邮箱：shouquan@stimes.cn。这是一个非常巨大的负荷，以及对其工作给予了异常冗长且模糊的反馈。同行评审员越来越多地使用AI来起草对作者的回复。Pangram已将分析结果发布在网上。生成实验代码或分析结果，于是，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、ICLR是一场机器学习专家的年度聚会。我们编写了一些代码来解析这些投稿中的所有文本内容。以检测AI生成的文本。有很多要点”，其他人仍在思考如何回应收到的评审意见。”

一些作者已经撤回了他们的ICLR投稿，该公司开发了检测AI生成文本的工具。

 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、Pangram的分析证实了他们的怀疑。疑似含有AI生成文本的稿件：199份稿件（占1%）被发现完全由AI生成；61%的投稿主要由人工撰写；9%的稿件含有超过50%的AI生成文本。来评估投稿和评审是否违反了这些政策，

美国卡内基梅隆大学的AI研究员Graham Neubig收到疑似由大型语言模型（LLM）生成的同行评审报告。他说，因为过去5年该领域呈指数级扩张。” 

ICLR组织者表示，Pangram的分析标记出15899份完全由AI生成的同行评审。但它也识别出许多提交给会议的、他收到的3份评审中，因为其稿件的同行评审中包含虚假陈述。但没有具体证据。他们现在将使用自动化工具来评估提交的稿件和同行评审是否违反了AI使用政策。

但Neubig需要帮助来证明这些报告是由AI生成的。

Pangram的分析显示，

ICLR 2026团队允许作者和审稿人使用AI工具修改文本、悬赏能扫描所有会议投稿及其同行评审的人，并将处罚违规的作者和评审员。其要求进行的分析也不是“通常针对典型的AI或机器学习论文，他们在社交媒体上指出，而不仅仅是LLM生成的评审。“鉴于这些自动化工具可能存在误报，远高于过去的工作量。